Jablonecký klub získal nového strategického partnera, kterým se stal rakouský koncern Baumit patřící ke špičkám v oboru stavebních hmot. Přínos tohoto partnera pro klub je natolik významný, že po více než 10 letech dochází ke změně názvu klubu. Smlouva byla podepsána na 3 roky.
„Podařilo se nám sehnat silného partnera, o kterého jsme delší dobu usilovali a povede to ke stabilizaci klubu,“ uvedl zástupce klubu. „Náš vstup do jabloneckého klubu je konkrétním vyjádřením naší filozofie výchovy mladých talentů. FK Jablonec vnímáme jako klub, který se dlouhodobě a intenzivně věnuje mládeži, je dynamický a zdravě dravý,“ dodal zástupce společnosti Baumit. Baumit v Jablonci v minulosti již několikrát působil.
Kontroverze kolem symboliky
V souvislosti s jabloneckým klubem a jeho fanouškovskou základnou se však objevily i kontroverze týkající se používání symboliky, která je spojována s extremistickými hnutími. Nejvyšší soud řešil dovolání nejvyššího státního zástupce podané v neprospěch obviněných P. M., mladistvého „X. Y.“ a mladistvého „XX. YY.“ proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci, soudu pro mládež, ze dne 29. 9. 2015, sp. zn. 55 Tmo 8/2015.
Rozsudkem Okresního soudu pro v Jablonci nad Nisou, soudu pro mládež, ze dne 21. 5. 2015, sp. zn. 2 Tm 5/2014, byli obvinění P. M., mladistvý „X. Y.“ a mladistvý „XX. YY.“ zproštěni obžaloby státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Jablonci nad Nisou pro skutek, v němž byl spatřován u obviněného P. M. přečin projevu sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka podle § 404 trestního zákoníku a u mladistvých „X. Y.“ a „XX. YY.“ provinění projevu sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka podle § 404 trestního zákoníku.
Použité symboly
Předmětem obžaloby bylo používání symbolů jako keltský kříž na pravém rameni a nabídka samolepek rovněž s keltským křížem a nápisem „Good night left side“, kdy se jedná o symboly současného neonacistického hnutí. Mladiství „X. Y.“ a „XX. YY.“ podobu uvedené vlajky a samolepek i navrhli.
Čtěte také: Ucelený postup opravy betonu
Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci, soud pro mládež, jako soud odvolací usnesením ze dne 29. 9. 2015, sp. zn. 55 Tmo 8/2015, odvolání podané proti tomuto rozsudku soudu prvního stupně státní zástupkyní Okresního státního zastupitelství v Jablonci nad Nisou v neprospěch obviněného i mladistvých jako nedůvodné podle § 256 trestního řádu zamítl.
Argumenty nejvyššího státního zástupce
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal nejvyšší státní zástupce v neprospěch všech tří obviněných dovolání, neboť rozhodnutí soudů obou stupňů spočívají na nesprávném právním závěru. Nejvyšší státní zástupce poukázal na odůvodnění rozhodnutí soudů obou stupňů s tím, že se s nimi neztotožnil, neboť soudy nevyvodily z pořízených důkazů závěry, které by těmto důkazům odpovídaly.
Zmíněný rozpor dovolatel shledal především proto, že se soudy obou stupňů odpovídajícím způsobem nevyrovnaly se závěry znaleckého posudku JUDr. Ing. Josefa Zouhara, Dr., znalce z odvětví sociální vědy, odbor sociologie, specializace extremismus. Ten v rámci svého posudku dospěl k závěru, že keltské kříže a předměty se symbolikou „Good night left side“ patří mezi běžné vybavení extremistů na nejrůznějších shromážděních, kdy jde o určité rozlišovací znaky určující příslušnost k pravicovým radikálům. Rovněž bílý vlk a název Nordic Commando podle znalce vyvolává reminiscence na německá vojska za druhé světové války (např. na šestou SS Gebirgs Division Nord). Znalec rovněž upozornil na možnost spojení s neonacismem v souvislosti se snímkem Nordic Commando u pomníku ve tvaru železného kříže s tím, že i snímek s nápisy „We born to NC white“ dává obrázku nádech rasismu (white), kdy i snímek z internetu „Jablonecký styl života“ hovoří o symbolu násilí a bojovnosti.
Nalézací soud odmítl závěry zmíněného znaleckého posudku proto, že nad rámec uložených otázek se znalec vyjádřil v tom směru, že podle jeho indicií se obviněný a mladiství zařazují do skupiny tzv. Rowdies nebo Hooligans. To však nebylo prokázáno, neboť nebylo zjištěno, že by se obvinění podíleli na jakémkoli fotbalovém násilí.
Moderní projevy extremismu
Nejvyšší státní zástupce zdůraznil, že zmíněná okolnost, tedy projevy násilné povahy, nebyly předmětem obžaloby a pro trestní řízení v této trestní věci je příslušnost obviněného a mladistvých k Rowdies či Hooligans nerozhodná. Obžaloba nebyla podána z důvodu, že by se obvinění účastnili fotbalového násilí, ale sami sebe zařazují mezi tzv. autonomní nacionalisty.
Čtěte také: Baumit B20: Co potřebujete vědět
Soudům obou stupňů nejvyšší státní zástupce vytkl, že si dostatečně neujasnily otázku, jakým způsobem se v současné době projevují sympatie k hnutí uvedenému v § 404 trestního zákoníku. V uvedeném ohledu soudy ignorovaly společenskou realitu, kdy na extrémně pravicové scéně lze v souvislosti s generační obměnou vysledovat určité strategické změny, spočívající v posunu extrémní pravice k tzv. autonomnímu nacionalismu, který je v daném regionu velmi aktuální. Prostředkem komunikace nacionalistů se stává organizování volnočasových aktivit, včetně návštěv fotbalových zápasů, kdy tato forma komunikace má hlavní cíl, a to vytvořit koherentní skupinu a posílit kolektivní vědomí. Autonomní nacionalisté sami propagují, že se chtějí otevírat hlavně mladým lidem a sdružují nacionalisty, patrioty, antikomunisty, národní socialisty, fotbalové fans a příznivce různých hudebních stylů.
Autonomní nacionalisté otevřeně nacismus nepropagují. Témata, ke kterým se vyjadřují, mají aktuální charakter, schovávají se za sociální problematiku, ve výrazné míře se vyjadřují k ekologickým tématům a snaží se vymezovat i vůči drogám. Jde o strategický krok, jak se zbavit nálepky „neonacisté“ a vzdálit se od skinheadské scény. Pro autonomní nacionalismus je typické profilování se na levicových tématech s tím, že tradičně pravicová nijak nejsou omezena. Příkladem mohou být hesla a symboly, které autonomní nacionalisté upravili z původních anarchistických materiálů.
Symboly a jejich význam
Nejvyšší státní zástupce v dovolání dále zdůraznil, že prostřednictvím symbolů se vyjadřují názory, postoje, příslušnost ke skupině, projev přátelství nebo nepřátelství. Mnoho symbolů má své historické pozadí, které je také součástí samotného významu symbolů. Pro osoby užívající symboliku z pravicového či levicového extremistického spektra má tato specifický význam proto, že výrazně pomáhá upevnit kolektivní identitu a vyjadřuje mocenské ambice.
Pro autonomní nacionální scénu, která se řadí k pravicovému extremismu, jsou charakteristická hesla a symboly, které autonomní nacionalisté upravili z původních anarchistických materiálů. Původní heslo a symbol anarchistů „Good night white pride“, bylo pozměněno na „Good night left side“. Pokud jde o keltský kříž, jde o symboliku s latentně rasovým motivem, jedná se o zástupní znak neonacistů.
Podle nejvyššího státního zástupce nahodilé a neuvědomělé použití souhrnu zmíněných symbolů se v uvedených souvislostech jeví jako krajně nepravděpodobné.
Čtěte také: Vlastnosti a použití Baumit Betonový Potěr 20
Dovolatel vyjádřil přesvědčení, že v posuzované trestní věci byl skutkový stav jednoznačně prokázán. Soud obviněné zprostil obžaloby z důvodu absence subjektivní stránky stíhaného přečinu (provinění) přesto, že důkazní situace prostor pro takový postup nedávala. Mladistvý „X. Y.“ připustil, že lidé organizovaní jako fanoušci fotbalového klubu Baumit Jablonec pod názvem Nordic Commando svým politickým smýšlením směřují k pravici, neboť mají rádi svou vlast. Mladistvý „XX. YY.“ popsal, že vlajku brali na zápasy od února 2013, keltský kříž přelepili, když byli upozorněni, že je spojován s neonacisty, proto zavezl vlajku k přešití. I on připustil, že je politickým smýšlením pravičák a slogan „Good night left side“ je pro něj vymezením vůči levici. Obviněný P. M. k symbolu keltského kříže uvedl, že jej chápal jako symbol hrdosti na národ, v Polsku to bylo běžné. Ze zmíněných výpovědí nejvyšší státní zástupce dovozoval, že předmětné symboly byly použity jako symboly sloužící k vyjádření politických, krajně pravicových nacionalistických názorů, které lze přiřadit k proudu autonomního nacionalismu, když obvinění vlajku nepřešili okamžitě, ale až s určitým časovým odstupem.
K samotnému keltskému kříži dovolatel zmínil, že má představovat společné kulturní dědictví nordické rasy a slogan „Good night left side“ je jednoznačně nenávistný, vyjadřující použití hrubého násilí. Tyto symboly svědčí o tom, že i toto hnutí je založeno na idejích rasismu, xenofobie a antisemitismu. Pokud byly zmíněné symboly užity společně, jedná se jednoznačně o současnou extrémně pravicovou neonacistickou autonomně nacionalistickou symboliku a nejde o odkaz na keltskou kulturu.
Ze všech těchto souvislostí nejvyšší státní zástupce považoval za naplněnou nejen objektivní, ale i subjektivní stránku přečinu (provinění) projevu sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka podle § 404 trestního zákoníku, neboť závěr o úmyslném jednání neodporuje ani tomu, že primárním cílem obviněných bylo podpořit fotbalový klub. Zvolili pro to ovšem krajně nevhodné prostředky, jejichž prostřednictvím veřejně projevili sympatie k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka, neboť právě takto je třeba nazírat na současnou podobu neonacistického hnutí, které se v severních Čechách přetavilo do autonomního nacionalismu, neboť za účelem zisku příznivců propojili životní styl a ideologii nacionalismu. V takovém případě se obvinění nemohou spoléhat na svobodu projevu, neboť přestoupili jeho hranici danou právě § 404 trestního zákoníku.
Reakce obviněných
K dovolání nejvyššího státního zástupce se prostřednictvím svého obhájce vyjádřil pouze mladistvý „XX. YY.“, jenž k závěrům znaleckého posudku JUDr. Ing. Josefa Zouhara, Dr., znalce v odvětví sociální vědy, obor sociologie, specializace extremismus, uvedl, že jmenovaný soudní znalec je zřejmě dobrý teoretik, navíc silně levicově orientovaný, ale jako soudní znalec svými závěry vyvolal v soudní síni pobavení, když přiznal, že problematika fotbalových stadionů je mu naprosto cizí. Jestliže se dovolání opírá o závěry znaleckého posudku a kritizuje hodnocení důkazů obou soudů, je pak zřejmé, že oba soudy citlivě posoudily situaci v okruhu severočeských fotbalových fanoušků a neztotožnily se důvodně se závěry znalce. Stanovisko státního zastupitelství v dovolání je zcela tendenční a nezohledňuje subjektivní stránku jednání obviněných. Má za to, že celé dovolání je vedeno snahou o exemplární potrestání, ačkoliv skutkově nejsou pro odsouzení pro trestný čin podle § 404 trestního zákoníku u obviněných splněny základní podmínky.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 265c trestního řádu) shledal, že dovolání nejvyššího státního zástupce je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. b), h) trestního řádu, bylo podáno osobou oprávněnou podle § 265d odst. 1 písm. a) trestního řádu, v zákonné lhůtě a na místě, kde lze podání učinit (§ 265e odst. 1, 2 trestního řádu). Nejvyšší státní zástupce prostřednictvím dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) trestního řádu, které dopadá na případy, kdy rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném hmotněprávním posouzení, soudům vytkl, že z provedených důkazů a na jejich základě učiněných skutkových zjištění vyvodily právní závěry, které z nich nevyplývají a nekorespondují s nimi. Převážně se soustředil na obecné úvahy o významu symbolů, které obvinění používali a jejich vztah k pravicově extrémistickým tendencím a na to, jak soudy na základě učiněných skutkových zjištění, která konkrétně považoval za dostatečná pro závěr o vině obviněných, nesprávně vyhodnotily a posoudily subjektivní vztah obviněných k popsanému jednání a následku, a brojil proti tomu, že subjektivní stránku soudy neshledaly naplněnu. Nejvyšší soud tyto výhrady týkající se právního závěru o tom, zda jednáním obviněných došlo k naplnění skutkové podstaty přečinu (provinění) podle § 404 trestního zákoníku, považoval za argumentaci hmotněprávní povahy, a tudíž obsahově naplňující uplatněný důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) trestního řádu.
Z obsahu přezkoumávaných rozhodnutí plyne, že oba soudy dospěly k závěru, že v činu, jak je shora popsán, v němž obžaloba spatřovala u všech obviněných naplnění skutkové podstaty přečinu (provinění) podle § 404 trestního zákoníku, není možné tento trestný čin spatřovat, protože výsledky provedeného dokazování před soudem prvního stupně ani odvolacím soudem neumožnily dospět k závěru o naplnění subjektivní stránky trestného činu.
tags: #historie #a #význam #znaku #Baumit #Jablonec